Science. It works, bitches

No se trata de que algunos “creemos” en la ciencia y otros no tanto. Yo no creo que las especies evolucionamos por selección natural porque, si metemos la idea de “creencia” en la afirmación, parece que soy una “seguidora de Darwin“. Yo concluyo que es así porque analizo las innumerables evidencias que sostienen la Teoría de la Evolución y valoro su capacidad predictiva. Eso pasa con las teorías en las ciencias: son cuerpos de conocimiento tan poderosos (poderosos desde las evidencias y desde cómo van incorporando las evidencias e ideas nuevas) que son lo más cercano a un hecho que podemos plantear en ciencia. Entonces, estoy del “lado” de la ciencia, no porque crea en ella como si fuera un acto de fe, sino porque funciona.

“Science” http://xkcd.com/54/

En la ciencia, las predicciones no son como un horóscopo. Ya discutimos un poco sobre eso al comentar la detección de ondas gravitacionales. Son, en cambio, algo de este estilo: “si esta idea que tengo es realmente así, entonces, debería encontrar tal cosa”, o “debería medir tal cosa y daría este valor”, o “debería detectar tal cosa que nunca se detectó antes”. Cuando finalmente se cumplen, son una nueva evidencia de que mi idea original está yendo en el rumbo correcto. A veces, temporalmente tenemos primero evidencia y luego interpretación, y otras primero idea y luego evidencia.

La imagen que se muestra acá arriba es “Science”, el comic 54 de xkcd. Algunos podrán identificar lo que se grafica. Pero, si no, va a continuación una pequeña aclaración. Esos son datos de la misión COBE que estuvo midiendo la radiación cósmica de fondo y que encontró que los valores obtenidos encajaban perfecto con la idea de que el Universo estuvo antes muy caliente en todos lados. Esto apoyó la Teoría del Big Bang, de la cual hablamos ya cuando discutimos si el Universo tuvo un comienzo o no. Los descubrimientos de la misión COBE ameritaron Premio Nobel 2006 para dos de sus investigadores, y el comité del Premio Nobel dijo que este proyecto marcaba “el comienzo de la cosmología como una ciencia de precisión”. Estos datos fueron, nada más y nada menos que uno de los más hermosos ejemplos de datos que se ajustan a una teoría previa. El ajuste de los valores a la idea es tan maravilloso que el autor de la tira xkcd dijo que “las barras de error eran demasiado pequeñas para que pudieran ser dibujadas en el gráfico”. Este es uno de los resultados científicos más exitosos de la historia y una muestra más de que la ciencia funciona.

Bárbaro, la ciencia funciona y con eso corremos a un lado supersticiones, ideas basadas en intuiciones, y opiniones varias. ¿Pero es la ciencia la solución a todos nuestros males? ¿Es adonde buscaremos todo tipo de respuestas? No, tampoco. Somos más complejos que esto, y tenemos capas en las que otros aspectos son valiosos para nosotros como seres humanos. Una vez más, eso está contado hermosamente en “Enfermedad”, el comic 836 de xkcd. Una traducción aproximada se encuentra luego de la imagen.

“Sickness” http://xkcd.com/836/

“Enfermedad”

— Entonces, ¿esta enfermedad te llevó a buscar respuestas más allá de la ciencia?

— No, no realmente. Desde hace milenios, estamos a tientas buscando reconfortarnos ante las hondas y flechas de la fortuna, y no le escatimo a nadie sus fuentes de consuelo. Pero la ciencia nos da herramientas. Unos 100.000 millones de dólares al año dedicados a investigaciones científicas y médicas nos dieron a nosotros unas hondas y flechas bastante poderosas también. Este mundo es maravilloso, y voy a poder vivir para disfrutar más de él gracias a gente que se negó a aceptar tranquilamente la inefabilidad de la realidad. Yo encuentro mi valentía donde puedo, pero tomo mis armas de la ciencia. Porque funcionan, perras.

Anuncios

5 comentarios en “Science. It works, bitches

  1. Me encanta este post pero no puedo dejar de pensar que hay un sutil error en asociar Verdad con lo que Funciona. Hay un cuento muy lindo que ejemplifica esto que digo. El antropólogo Bronislaw Malinowski describió a los Trobiand…el orden de la causalidad de cómo se embarazan las mujeres está al revés en esta tribu. Funciona y es una verdad…

    Me gusta

    • No encuentro el cuento…. si lo tenés, ¿lo pasás? Respecto de lo de “asociar Verdad con lo que Funciona”, me parece que el punto es que la ciencia no puede decir “verdades” en el sentido que se le puede dar en lógica, por ejemplo. En ciencia las cosas sonmás operativas y se ve si las cosas funcionan o no. Es un poco lo que trataba de decir acá, justamente. Saludos.

      Me gusta

  2. Muy buen texto! Pero (si luego de un felicitación viene un “pero” la felicitación queda desdibujada… pero bueh) parece como si lo que en el artículo se define como creencia es otra cosa, más relacionada con la “fe” o algo así, en la epistemología cuando se dice creencia se hace referencia más que nada a un estado mental en la que el sujeto supone como verdadero lo que se efectuó en la experiencia, y de ahí se llega mediante una proposición (lógica) a una afirmación. Pero jamás cuando se habla de “creencia” el epistemólogo se refiere a algo similar a la fe, que es lo usual del habla en lo cotidiano. Por eso se usa esa palabra, si es utilizada se manera correcta y se le diferencia del sentido común.

    Me gusta

  3. Muy claro el planteo. La ciencia funciona . Sin duda. Sin embargo cabe la pregunta ¿Funciona para qué? ¿Es acaso la UNICA que puede revelar la verdad? ¿Es acaso el método científico la única fuente de conocimiento? Y he aqui una paradoja. Si las respuestas a estas preguntas son afirmativas ¿como podrian ser probadas? La ciencia ha venido respondiendo y muy bien casi todas las preguntas sobre aquellas cosas que podrian ser de alguna manera observables directa o indirectamente y eventualmente medibles. Y a partir de alli conjeturar, predecir, experimentar, observar y probar. Pero hay una zona gris. La que tal vez da razón de ser a este articulo.
    ¿Que tal si hay un dominio que esta fuera de la física , que no puede ser medible y por lo tanto tampoco puede ser objeto de estudio según el método científico? Justamente por estar fuera de su ambito, la ciencia no podria probar su existencia o no. Visto del otro lado, quien conjeture sobre la existencia de tal dominio no podría probarlo científicamente.
    Por eso creo que en la base del pensamiento humano hay una creencia. En algunos , segun al definición epistemológica (limitada a la cienca), la “creencia” en aquellas afirmaciones a las cuales se llega por un camino experimental o al menos conjeturas con cierto grado de confianza en las pruebas o teorías disponibles. Es la decisión de excluir aquello que no pueda ser probado por el método. El tan viejo como vigente “si no veo o palpo no creo”
    En cambios en otros , la creencia va más allá de esa definición y se permite conjeturar y hasta afirmar basado en experiencias personales que no son cientificas. Y he aqui el dilema, ¿quien puede afirmar que no se pueda llegar a otras verdades que no tengan el fundamento científico porque simplemente la ciencia no lo ve?
    Al final el opta por el pensamiento científico , tomo una decisión y va hacia donde pueda ir por ese camino.

    Me gusta

  4. Pingback: Creer o reventar | Cómo Sabemos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s